1. <table id="tshcy"><ruby id="tshcy"></ruby></table>
      2. <tr id="tshcy"><strong id="tshcy"><listing id="tshcy"></listing></strong></tr>

          咨詢熱線

          13215697717

          案例分析 / Policy

          返回新聞列表

          員工擅自拿走百只口罩,公司可否解除勞動關系?

          瀏覽數量:20 發布時間:2022-04-07 09:58:27 文章作者:
          內容摘要:

          100只口罩不值多少錢,但其在新冠肺炎疫情防控中具有特殊作用。因此,當胡立教(化名)沒打招呼即拿走百余只口罩時,公司認為他的行為構成盜竊,應當解除勞動關系。而他認為,公司曾經擅自使用他本人的口罩,他拿回口罩是為了補償自己的損失,既不違法也不違紀。相反,公司將他開除屬于違法。然而,法院4月1日作出的終審判決并未支持他的賠償請求。

          基本案情

          胡立教于2015年3月入職,公司未與他簽訂勞動合同。2020年3月12日,公司報警稱其有100多只口罩被公司員工拿走,但該員工不承認。經民警詢問,胡立教承認自己拿了公司的口罩使用,后將口罩歸還。

          同日,公司發出開除胡立教的決定。其主要內容是:胡立教在疫情防控期間偷拿公司防護口罩150只,造成防護用品短缺,使員工在疫情期間不能正常工作,造成了惡劣影響。

          胡立教認為,其行為并未給公司造成損失。當時,公司口罩儲備不下5萬只,而員工總人數只有30多人,口罩供應大于需求。此外,他及時退還了全部口罩,并未造成公司損失。況且,涉案的一包口罩,市場價值很低。

          此外,胡立教說,公司曾經擅自使用他本人的口罩,屬于有錯在先。他拿回一包口罩,僅是為了補償自己的損失。他的行為雖有不妥,但不至于受到開除的處分。公司的做法系挾私報復,原因是他此前曾投訴公司拖欠工資。

          “公司沒有書面的規章制度,疫情防控承諾書也沒有明確違反規定應當開除的具體情形。因此,公司隨意開除我的行為缺乏合法性?!焙⒔陶f,公司應當依照《勞動合同法》第87條規定,向他支付違法解除勞動關系賠償金67190元。

          因公司拒絕胡立教的全部請求,他向勞動爭議仲裁機構申請仲裁,之后又訴至一審法院。

          爭議焦點

          公司是否構成違法解除勞動關系。

          法院判決

          一審法院查明,公司提交的新型冠狀病毒疫情防控承諾書上有胡立教的簽字,在該承諾書上寫“本人嚴格服從公司的安排,遵守公司的勞動紀律,規范自己的個人行為,如有違反公司規定,公司有權開除?!比欢?,承諾書上未明確何種行為屬于違反規定應當開除的情形,且公司也未提交證據證明“公司新冠肺炎防控期暫行管理規定”向胡立教進行了送達或告知,故對于公司認為其依據該規章制度單方解除與胡立教的勞動合同符合法律規定的主張,不予采信。

          結合查明的案情,一審法院判決公司支付胡立教違法解除勞動合同的賠償金67190元。

          公司不服一審法院判決,上訴請求予以撤銷。其理由是開除胡立教符合法律和企業內部管理的實體規定。胡立教在防疫特殊時期盜竊了口罩,導致廠里部分工人無法上班,嚴重影響了防疫物資的生產。胡立教盜竊重要生產物資,違反職業道德,也違反誠實信用原則,與其解除勞動合同理所當然。

          二審法院認為,胡立教簽字的疫情防控承諾書載明“本人嚴格服從公司的安排,遵守公司的勞動紀律……如有違反公司規定,公司有權開除?!币虼?,按照《勞動合同法》第39條規定,在胡立教具有嚴重違反勞動紀律情形下,公司可以解除勞動合同。

          因胡立教未經公司同意偷拿口罩,在公司要求返還時其拒不承認,其行為應認定為盜竊公司財物。本案中,公司的規章制度雖未明確規定員工不得偷盜公司口罩,但不得盜竊公司財物系勞動者應遵守的基本勞動紀律,也屬于勞動者應恪守的基本職業道德,胡立教偷盜公司口罩屬于違反勞動紀律的行為。二審法院考慮胡立教偷盜公司口罩的時間恰是2020年疫情防控的重要時點,其偷取的又是公司生產經營必備的防疫物資,數額也達到100余只,故在當時特定的防疫背景下,其行為已嚴重違反勞動紀律,公司可據此依法解除勞動合同,無需向胡立教支付賠償金。

          胡立教辯稱公司此前擅自使用其口罩,但其未能提供相應證據予以證明,且即便其所稱屬實,其也不應采取偷盜的方式取得口罩。從公司發出的解除勞動合同通知來看,系因胡立教偷拿口罩,與其此前投訴公司拖欠工資無關,難以認定公司系報復胡立教而解除勞動合同。

          綜上,二審法院認為,公司上訴請求成立,終審判決予以支持。

          0條的評論
          留下你的評論
            看不清楚,換一個

          QQ

          QQ在線: 1845541842
          少妇av一区二区三区无码

            1. <table id="tshcy"><ruby id="tshcy"></ruby></table>
            2. <tr id="tshcy"><strong id="tshcy"><listing id="tshcy"></listing></strong></tr>